2019-12-24

筑尚案例

宋宏某、宋某等與貴陽市保安服務總公司保安服務合同糾紛一審民事判決書

貴州省貴陽市南明區人民法院

民 事 判 決 書


(2019)黔0102民初8188號


原告:宋某,女,漢族,住貴州省。


原告:宋某,男,漢族,住貴州省。


原告:宋某,男,漢族,住貴州省。


原告:宋某,男,漢族,住貴州省。


原告:王某,女,漢族,住貴州省。


委托代理人:李祖林,貴州省貴陽市觀山湖區百花湖鄉法律服務所法律工作者,執業證號:32401131100508。


被告:貴陽市保安服務總公司。


住所地址:本市新華路9號烏江大廈906室。


法定代表人:羅越利,經理。


委托代理人:徐亮,貴州筑尚律師事務所律師,執業證號:15201201810066001。


委托代理人:龐承杰,貴州筑尚律師事務所實習律師。


原告王某、宋某、宋某、宋某、宋某訴被告貴陽市保安服務總公司確認勞動關系一案,本院于2019年5月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告宋某、宋某、宋某、宋某及委托代理人李祖林,被告貴陽市保安服務總公司的委托代理人徐亮、龐承杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。


原告王某、宋某、宋某、宋某、宋某向本院提出訴訟請求:1、確認原告親屬宋某在2017年1月6日至2018年9月20日期間與被告存在勞動關系;2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由:2017年1月6日,原告親屬宋某應聘到被告貴陽市保安服務總公司貴陽龍洞堡××××中心甘莊雷達站從事保安工作,同年1月26日被告分支機構押運分公司與宋某簽訂《貴陽市保安服務總公司押運分公司勞動合同書》,約定宋某按照押運公司的要求承擔相關工作,月工資1600元。2018年9月,宋某由被告安排均在貴陽龍洞堡××××中心甘莊雷達站從事保安工作,被告按照勞動紀律、管理制度要求對宋某進行用工管理和調度,支付工資。2018年9月20日14時40分,宋某在龍洞堡××××中心甘莊雷達站上班期間,摔倒在地而死亡。根據《工傷保險條例》等相關法律規定,原告于2018年10月23日向貴陽市工傷認定辦公室提出工傷認定申請,該辦公室于2018年10月26日作出了工傷補正材料通知書,要求提交勞動關系仲裁裁決書。2019年3月25日,原告向仲裁委申請仲裁。2019年4月4日,仲裁委作出不予受理通知書。被告分支機構與宋某簽訂的勞動合同書是被告的授權行為,宋某與被告形成勞動關系,且在勞動過程中突發疾病死亡,被告應承擔工傷賠償責任。同時,被告從2017年1月至2018年8月向宋某支付工資。


被告貴陽市保安服務總公司辯稱:原告申請確認勞動關系主體不適格,勞動關系是依附于人身權,屬于身份權范圍,身份權是自然人依法享有,與其人身不可分離,無直接財產內容的民事權利,因此享有請求權只能由本人行使。請求駁回原告起訴。


經審理查明,原告王某與死者宋某系夫妻關系,原告宋某、宋某、宋某、宋某系宋某子女。2017年1月6日,宋培智進入被告貴陽市保安服務總公司,在該公司押運分公司從事安全保衛工作。2017年1月26日,宋培智與貴陽市保安服務總公司押運分公司簽訂《貴陽市保安服務總公司押運分公司勞動合同書》,約定基本工資為1600元,被告安排宋培智負責貴陽機場空管中心甘莊雷達站保安工作。2018年9月20日14時40分,宋某在機場西南××(××貴陽市××甘莊村東側)機場空管中心雷達站內行走過程中栽倒地面死亡。2019年4月4日,王某、宋某、宋某、宋某、宋某向貴陽市南明區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。同日,貴陽市南明區勞動人事爭議仲裁委員會作出南勞人仲不字[2019]第15號不予受理通知書,以原告不具備請求確認宋某與被申請人存在勞動關系的主體資格,對原告的申請不予受理。原告不服,向本院提起訴訟,訴請如前。


另查,宋某于1954年7月13日出生。2019年6月26日龍里縣社會保險事業局出具證明“宋某,性別:男,身份證號:,從2014年10月開始在貴州省龍里縣領取城鄉居民養老保險待遇?!?018年10月29日,龍里縣洗馬鎮臺上村民委員會出具證明,宋某與宋培智系同一人。


本院認為,合法的勞動關系依法受法律保護。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》(三)第七條“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應當按勞務關系處理?!蓖瑫r,《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規定,勞動者達到法定退休年齡的,勞動合同終止。本案中,原告的親屬宋某于2014年7月13日年滿60周歲,并于2014年10月開始在貴州省龍里縣領取城鄉居民養老保險待遇。宋某于2017年1月6日進入被告公司從事保安工作,雙方應系勞務關系?,F原告主張宋某與被告在2017年1月6日至2018年9月20日期間存在勞動關系不符合上述法律規定,本院不予支持。據此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第(二)項,《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》(三)第七條的規定,判決如下:


駁回原告王某、宋某、宋某、宋某、宋某的訴訟請求。


本案未收取案件受理費。


如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。



審判員  歐陽靈

二〇一九年八月六日


法官助理黃鵬菲

書記員秦光瑩



文章來源:中國裁判文書網,轉載目的在于傳遞更多信息。如涉及作品內容、版權和其它問題,請在30日內與本網聯系,我們將在第一時間刪除內容!



国产AV无码专区久久精品网站 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>