2019-12-24

筑尚案例

羅某、黃某房屋租賃合同糾紛二審民事判決書

貴州省貴陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

(2019)黔01民終1570號

上訴人(原審被告)羅某,男,漢族,住貴州省貴陽市。


委托訴訟代理人:樊文慧,貴州筑尚律師事務所律師,執業證號:15201201811069406。


委托訴訟代理人:計華琴,貴州筑尚律師事務所實習律師。

被上訴人(原審原告)黃某,女,漢族,住貴州省貴陽市。


委托訴訟代理人:劉大軍,貴州言聞律師事務所律師,執業證號:15201201110760008。


委托訴訟代理人:周菁菁,貴州言聞律師事務所律師,執業證號:15201201811042690。


上訴人羅某因與被上訴人黃某房屋租賃合同糾紛一案,不服貴州省貴陽市觀山湖區人民法院(2018)黔0115民初3043號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進行了審理,本案現已審理終結。


上訴人羅某上訴請求:1.撤銷原判,依法改判;2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由:一、上訴人一審未出庭,系因被上訴人母親動員被上訴人撤訴,上訴人信以為真才未出庭;二、雙方當事人之間系買賣合同關系,不是租賃關系,且被上訴人已將房屋交付給上訴人。


被上訴人黃某答辯稱,原判認定事實清楚,適用法律準確,證據充分,請求維持原判。


黃某向一審法院起訴請求:1、判令被告停止侵權,立即搬出原告所有的位于貴陽市××區××路××世紀城××組團××樓××單元××號的房屋;2、判令被告承擔因其侵權行為給原告造成的損失(從2015年10月1日起按照每天66.67元計算至被告實際搬出上述房屋之日止,到起訴時約為64000元);3.本案訴訟費由被告承擔。


一審判決認定:原、于2015年3月口頭達成房屋租賃協議,協議約定由將其所有的坐落于貴陽市觀山湖區金陽南路的房屋出租給使用,租期一年,從2015年4月1日起算。達成協議后,向支付半年租金12000元(從2015年4月1日至2015年10月1日的租金,每月租金2000元)和押金2000元。租期屆滿后,拒不支付租金也拒不搬離租住房屋。因此訴至法院,提出訴請如前。


一審判決認為,依法成立的合同受法律保護,當事人應當按照合同約定全面履行各自義務。本案中雙方當事人口頭約定的房屋租賃協議系雙方真實意思表示,未違反法律法規,系依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。租賃期滿后,被告拒不支付租金,原告有權要求被告返還房屋,故對原告主張被告搬出涉案房屋的訴請,法院予以支持。關于原告訴請第二項的損失,實為被告未付的房屋租金,雙方約定月租金為2000元,日租金計算為66.67元,被告應當向原告支付自2015年10月2日起至其實際搬出該房屋止的房屋租金。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護?!?、第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?!?、第二百二十六條“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定仍不能確定,租賃期間不滿一年的,應當在租賃期間屆滿時支付;租賃期間一年以上的,應當在每屆滿一年時支付,剩余期間不滿一年的,應當在租賃期間屆滿時支付?!?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據?!?、第一百四十四條“被告經傳票傳喚,無正當理由拒不到庭的,或者未經法庭許可中途退庭的,可以缺席判決?!敝幎?,判決:一、被告羅某于本判決生效之日起五日內搬出貴陽市觀山湖區金陽南路的房屋,并將該房屋返還給原告黃某;二、被告羅某于本判決生效之日起五日內支付原告黃某從2015年10月2日起至其實際搬出貴陽市觀山湖區金陽南路的租金(租金按66.67元/日計算)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取800元(原告已預交),由被告羅某負擔。


二審期間,當事人圍繞上訴請求依法提交證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。經二審審理查明的事實與原判查明的事實基本一致。


本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人主張已經簽訂了買賣合同,并實際交付房屋。但其提交的買賣合同沒有黃某的簽字,且上訴人支付的120000元,亦不是支付給黃某。羅某提交的證據不足以證明其主張,應承擔舉證不能的不利后果,原判并無不當。


綜上所述,上訴人羅某的上訴理由均不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。


二審案件受理費1600元,由上訴人羅某負擔。


本判決為終審判決。


審判長  王可

審判員  龐敏

審判員  劉佳

二〇一九年七月五日

書記員  李萌



文章來源:中國裁判文書網,轉載目的在于傳遞更多信息。如涉及作品內容、版權和其它問題,請在30日內與本網聯系,我們將在第一時間刪除內容!



国产AV无码专区久久精品网站 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>